上次和同好蹲在旧书摊扯皮，争论洛神赋写的是哪个美女，两个人各拿一册译注吵了半个钟头，谁都不肯松口自己认准的人选。摊主蹲在一旁擦书脊，偶尔插一两句零碎观点，一会说是宫廷姬妾，一会又改口说成山野偶遇的无名女子，搅的我俩思路跟着来回跑偏，原本打算十分钟敲定答案，硬生生耗掉一整个午后，临走前还各自憋着气，约定往后找到靠谱史料再碰头掰扯对错。
朋友早年读通俗小说，一直笃定神女就是凭空杜撰的人物。
早先为了求证这件事，往市图书馆的古籍阅览区跑过三回，每次都抱着厚厚一堆六朝文史册子，先是顺着通俗演义的内容往下找线索，演义里把甄宓和曹植的情愫写的缠绵婉转，就下意识把洛神和这个女子绑在一块，中途还在网上扒过零散的博主解读，有的撰文说作品纯粹借神女抒怀，没有现实原型，再翻到别的文章又改口指向曹操身边的侍妾，来回变换的说法搞得手里记满杂乱的批注，笔记本边角写满各类矛盾的观点，分不清哪类说法依托正史，哪类只是后世文人杜撰出来的闲谈轶事，连着好几天翻书翻到眼花，越查反倒越发混乱，甚至中途还轻信过短视频里的野史解说，白白浪费掉不少查找文献的时间。
其实最开始自己也走入过误区，觉得辞赋本就是抒情文体，里面描摹的绝色神女本就是曹植凭空想象出来，不存在现实里对应的真人。
偶然翻到裴松之的注引内容，思路忽然拐了方向。
身边做文史整理的长辈，从前整理地方古籍的时候，整理过曹魏相关的零散墓志摘抄，闲谈时提起历代文人批注洛神赋，从唐宋时期的诗文点评开始，大半文人都默认诗文落笔的原型落在甄氏身上，不过也有一小部分考据派，坚持作品只是借洛神意象寄托理想，没有具象的凡间女子，长辈还拿出手边影印的宋代诗话册子，指着书页上的小字注解，一条条拆分两种说法的由来，那个时候才慢慢理清两种分歧来源，原来甄宓等同于洛神的说法，最早是宋元话本慢慢传开，并不是魏晋同期就留存的定论。
反复比对三国志原文之后，慢慢能分清演义和正史的区别，正史里面没有曹植和甄宓相恋的记载，洛神赋原名感鄄赋，鄄是曹植受封的封地地名，鄄和甄同音也是后世附会的关键缘由，不少民间故事顺着字音牵强捆绑两个人的纠葛，就是这点文字巧合，慢慢衍生出洛神为甄宓的主流说法，正史只记录甄氏身为曹丕夫人的生平履历，找不到半点和曹植私交亲密的文字记录，后世戏曲、小说不断添油加醋，才把这份附会的传言做成深入人心的答案。
反正现存没有曹植亲笔留下的文字，直白写明洛神对应哪位女子，主流认知以甄宓为原型，却没法拿出百分百敲定的一手史料，市面上一半普及读物沿用甄宓的说法，偏学术的考据文章大多偏向神女无现实原型。
收拾好书本的时候，楼道外穿堂风卷着落叶打转，随手把记满笔记的本子塞进帆布包，没再纠结两种说法孰对孰错。