刑法的基本原则有哪些：定罪量刑判定依据

刑法的基本原则有哪些，我国现行《中华人民共和国刑法》明确划定三项核心准则，司法人员办理刑事案件、普通人辨别行为是否构成犯罪，都要依照罪刑法定、适用刑法人人平等、罪责刑相适应这三项原则判定，仅针对触犯刑事法律的行为适用，民事纠纷、行政违规情形不能套用这三项原则进行评判，司法机关不得自行增设罪名、加重处罚幅度。

罪刑法定原则的适用规则

罪刑法定原则要求只有刑法明文规定为犯罪的行为，才能认定有罪并处以刑罚，刑法没有列明的行为，即便具备一定社会危害性，司法机关也不得定罪处罚。1997年修订的《中华人民共和国刑法》正式确立该原则，废除了此前类推定罪的制度，禁止司法工作人员凭借主观判断对法律没有规定的行为追究刑事责任。罪名的种类、刑罚的轻重区间、量刑的基本条件全部由刑法条文固定，司法解释仅能对条文含义进行阐释，不能创造新的罪名。

类推定罪属于违背此项原则的情形。以往司法实践中曾出现比照相似罪名判决的情况，现行刑法实施后，这类判决会被二审法院依法撤销。

适用刑法人人平等原则的执行标准

任何人触犯刑法，无论身份、职业、财富状况、社会地位存在何种差异，在定罪和量刑上都适用相同的刑法条文，不允许出现因人而异的差别对待。该原则贯穿案件侦查、审查起诉、法庭审判全部流程，侦查机关不能因为当事人身份特殊就放宽侦查标准，法院判决也不能基于身份背景调整刑罚轻重。

平等原则并非指处罚结果完全一致，行为人自身的犯罪情节、主观过错程度不同，判决结果可以存在合理差距，这种差异不属于违背人人平等的情形。公职人员犯罪还会叠加职务相关纪律约束，但刑事处罚部分依旧依照统一刑法标准判定。

罪责刑相适应原则的具体要求

行为人所犯罪行轻重、自身承担的刑事责任大小，要和法院判处的刑罚轻重相互匹配，犯罪情节较轻则刑罚幅度偏低，犯罪造成危害结果严重则可判处更重的刑罚。法院量刑时会综合考量犯罪的主观故意、犯罪手段、危害后果、是否主动退赃自首等多项情节，以此调整宣告刑期。

主观恶性是重要衡量要素。

过失犯罪相比故意犯罪，即便造成相同的损害结果，整体刑罚幅度也会偏低，这是罪责刑相适应原则的直接体现。行为人主动投案自首、积极弥补被害人损失，司法机关可以依法从轻处罚，若是累犯、多次实施同类犯罪，法院会在法定量刑区间内从重考量，整个量刑过程都不能脱离罪行本身的严重程度。司法量刑脱离犯罪实际情节，单纯从重或者从轻判决，都不符合这项基本原则的约束要求。